Une Europe différente

– Ce scenario s’analyse plutôt comme le résultat d’une évolution historique distincte de celle de notre « continuum », mais articulée autour de principes similaires. Ainsi, les lignes de force sont les mêmes, mais les résultats différents. A la place de France, Allemagne, et Belgique, on a Austrasie, Neustrie et Bourgogne…; et dans des frontières distinctes. 

– La « divergence », susceptible de créer cette situation, n’est pas véritablement définie. Tout au plus peut-on imaginer un écart au cours du haut-moyen age : une survivance durable de l’empire Hun par exemple. Les équilibres de force entre états ont continué à s’exercer. On trouve en Europe un nombre d’états relativement similaire à celui existant dans notre « continuum ». 

– Le déterminant de la constitution d’Etats est le relief et la géographie, autrement dit les « frontières naturelles » : par exemple, le Rhône pour la Bourgogne, et le Rhin pour la Neustrie. Certes, la Bourgogne, ici scénarisée, est un peu distincte de “l’historique”. Mais la France de notre continuum n’inclut pas le territoire originel des francs saliens et ripuaires. La plupart des noms d’Etat résultent d’appellations de l’Antiquité ou du haut moyen âge. Ainsi, la « Quade » provient d’une tribu germanique ayant joué un rôle dans les grandes invasions. 

– Les capitales correspondent à des villes actuellement existantes, mais n’ayant pas ce statut. Etant entendu qu’il n’est pas sûr que, dans le scénario choisi, « Kalinine » aurait pu donner son nom à la capitale de l’état riverain de la Baltique. Cette approche fait l’économie du destin des « micro-états » – Saint Marin… Elle ne concerne pas l’Afrique, ni l’au delà de l’Oural, et du Caucase. Elle ne présuppose pas l’évolution des éléments religieux ou linguistiques.

– Le reste est une autre histoire.